联合与否决定涨价合法性
“是否属于联合涨价是很重要的因素，如果是协同行为，是源自商家有谋而合或决议协议，就是涉嫌价格垄断，是违法的。”北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任，现任北京市汇佳律师事务所主任邱宝昌接受记者采访时表示：“具体是否是联合行为，应该由价格主管部门调查并作出判断。尽管现象惊人的一致，其他人没有认定权利。”事实上，对于这次所谓集体涨价的情况，多数网友和部分媒体单方面认为其是联合行为，但来自装修行业内部的声音始终如一：“事先未经过任何协商，也没有任何书面或口头协议。”是否属于联合，表面看来没有任何目前实际的证据或声音。
64%网友称抵制涨价
抛开合规与否的话题不谈，这种涨价是否会被消费者所认可，在本报与9家媒体进行了联合调查。调查的内容包括网友对涨价合理性、幅度、涨价后的选择、理由等部分。其中，64%的网友认为2008年装修公司集体涨价8%不合理，并由于涨价考虑选择“游击队”装修，76%网友可以接受的涨价幅度在5%之内，材料涨价、人工费涨价导致家装涨价被64%的网友所接受，但是62%的网友对企业收取“服务费”就能改善服务质量不抱希望。
“如果是联合涨价，我认为是一种短视的行为。”百万家园室内装饰监理公司总经理许国忠认为，“装饰公司与游击队相比，装饰公司本就处于劣势，这种大规模涨价很容易引起消费者的抵制情绪，从而转向选择价格便宜的装修游击队。”许国忠同时表示，这仅仅是单方面的想法，但是随着一系列优惠农业政策的实施，以及2008年北京农民工数量的减少，装修游击队的人力资源也有可能受到限制，在这种情况下，装修游击队的价格也可能会相应的水涨船高。“如果是这样，可能影响就并不明显，但无论如何现在还看不出来明显的变化，这种涨价的做法最终能否成功要留到春节之后检验。”
【 发表评论 】
下一篇：图释教你16招打造居家好风水 上一篇：全面调查装修涨价的真实原因
